Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7091 Esas 2017/4831 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7091
Karar No: 2017/4831
Karar Tarihi: 02.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7091 Esas 2017/4831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından temyiz edilen dava, asliye hukuk mahkemesinde görülmüş ve kısmen kabul edilmiştir. Davacı, babalarından intikal eden 3 katlı evin 2.katı ile bahçesinde bulunan küçük evin son 5 yıla ilişkin kira gelirleri ile evin altında bulunan iş yerlerinin son 5 yıla ilişkin kira bedelleri karşılığı, 10.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davacı abisinin ve oğlunun kullanımını engellemediklerini belirtmişlerdir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek davalıların temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Ecrimisil, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/7091 E. , 2017/4831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babaları ..."tan intikal eden 3 katlı evin 2.katı ile bahçesinde bulunan küçük evin son 5 yıla ilişkin kira gelirlerinin toplamı ile evin altında bulunan ... ve ... tarafından kullanılan iki adet iş yerinin son 5 yıla ilişkin kira bedelleri karşılığı, şimdilik 10.000.-TL"nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacı oğlunun kullanımını engellemenin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ..., davacı abisinin kullanımını engellemenin söz konusu olmadığını, dükkanların ablası ... tarafından kullanıldığını, ablasının kullandığı dükkanlar için annesinin ... ndaki hesabına aylık 210.-TL kira yatırdığını, annesinin bu dükkandan aldığı kiralarla geçinip, bu evlerin tamiratlarını da yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacı abisinin kullanımını engellemenin söz konusu olmadığını, iş yeri olarak kullandığı dükkanlar için annesine aylık 210.TL kira ödediğini, annesinin bu dükkandan aldığı kiralarla geçindiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ..."un temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 209.48.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.