Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6108 Esas 2017/4852 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6108
Karar No: 2017/4852
Karar Tarihi: 02.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6108 Esas 2017/4852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki taraf arasında görülen ecrimisil davasında, davacılar, davalıların kayden paydaşı oldukları taşınmazda müdahale ettiklerini ve son beş yıllık ecrimisilin tahsilini istemişlerdir. Davalılar ise çekişme konusu taşınmazın son parselasyon işlemi ile 27881 ada 1 parsele dönüştüğünü ve tecavüz etmediklerini savunmuşlardır. Mahkeme müdahale olgusunun keşfen saptanması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalılardan toplam 24,968 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 49
- Tapu Kanunu, Madde 26 ve 27
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 282 ve 283

1. Hukuk Dairesi 2015/6108 E. , 2017/4852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin kayden paydaşı oldukları 13197 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı ...’nın park haline getirmek, diğer davalı ... Ltd.Şti ‘nin ofis ve satış reyonları açmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek dava tarihinden geriye yönelik son beş yıllık ecrimisilin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalı ...,çekişme konusu taşınmazın son parselasyon işlemi ile 27881 ada 1 parsele dönüştüğünü, bu parsele tecavüzlerinin olmadığını, parselasyon işleminden önceki 13197 ada 1 parselde ise belediyenin de paydaş olduğunu ve intifadan men edilmediklerini, davalı ... şirketi,çekişme konusu taşınmazda kayden paydaş olduklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 7.378TL ecrimisilin davalı ... Başkanlığından, 16.590TL ecrimisilin diğer davalı ... Ltd.Şti’den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş ve davalı ... Şirketi tarafından duruşma istenilmiş olmakla, duruşma isteği değer yönünden reddedilerek Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.228.02 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.