Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28793 Esas 2011/9833 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/28793
Karar No: 2011/9833

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28793 Esas 2011/9833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan takipte, borçlu takip konusu senette keşide yerinin bulunmadığını iddia ederek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak, borçlu itiraz dilekçesinde senedin ilk hamiliye borcunu ödediğini ve senedin geçerli olduğuna dair beyanda bulunduğunu belirtmiştir. Bu sebeple, takip konusu senetteki borcu kabul edildiği için senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı ileri sürülemez. Mahkemenin bu nedenle istemi reddetmesi hatalıdır. Karar, İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca, borç kısmen veya tamamen kabul edilmişse bu madde hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiştir. İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri ise kararın bozulması durumunu düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2010/28793 E. , 2011/9833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2010
NUMARASI : 2010/410-2010/683

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı borçlu takip konusu senette keşide yerinin bulunmadığını, takibin iptalini talep etmiş, mahkemece de şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca borç kısmen veya tamamen kabul edilmişse bu madde hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Somut olayda borçlu, itiraz dilekçesinde araba alım satımı sebebiyle senedin ilk hamili S... K...."e borcu ödediğini, bu konuda S.. K..."in el yazısı ile imzalı kendisinden alınan 8.000 TL"lik senedin geçerli olduğuna dair beyanda bulunduğunu belirtmesi karşısında takip konusu senetteki borç kabul edildiğinden, yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca borçlu tarafından takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı ileri sürülemez.
Mahkemece, istemin bu nedenle reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.