Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28709 Esas 2011/9847 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/28709
Karar No: 2011/9847

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28709 Esas 2011/9847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/104 E., 2010/669 K. sayılı kararı temyiz edilmiş. Alacaklı tarafın temyiz itirazı reddedilirken, borçlunun itirazı kısmen kabul edilmiş. İtiraz sonucunda 17.000 TL tutarındaki takip bedeli 12.000 TL olarak düzeltilmiş. İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesiyle birlikte ek 1.maddesinin 1.fıkrasına göre 01.01.2010 tarihinden itibaren artırılan kesinlik sınırı göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlık konusu değerin 4.110,00 TL'yi geçmediği belirtilerek mahkeme kararının temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. İİK'nun 169/a-6. maddesi gereğince takip muvakkaten durdurulduğunda borçlu, itirazının reddi halinde alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirtilmiştir. Kararda İİK 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerektiği ifade edilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2010/28709 E. , 2011/9847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2010
NUMARASI : 2009/104-2010/669

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2010 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.110,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169/a-6. maddesi gereğince; "... takip muvakkaten durdurulmuş ise, bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir..." Her ne kadar takip 17.000 TL üzerinden durdurulmuş ise de; borçlunun itirazı 5.000 TL asıl alacak yönünden kabul edilmiş, 12.000 TL yönünden reddedilmiş olduğundan, bu durumda borçlu aleyhine 12.000 TL üzerinden %40 tazminata hükmedilmesi yerine 17.000 TL üzerinden tazminat verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.09.2010 tarih ve 2009/104 E., 2010/669 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan "...17.000,00 TL..." miktarının karar metninden çıkarılarak, yerine "...12.000,00 TL..." miktarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.