Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19692 Esas 2015/18619 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19692
Karar No: 2015/18619
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19692 Esas 2015/18619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayanarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istendi. Ancak mahkeme, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verdi. Davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, mahallinde yapılacak keşifle dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiğini belirtti. Bu sebeple, davanın eksik inceleme sonucu usulden reddedilmesi doğru olmadığı ve hüküm BOZULDU.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2015/19692 E.  ,  2015/18619 K.
"İçtihat Metni"


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2014/122-2014/451

Karayolları Genel Müdürlüğü Vek.Av.Ahmet Doğrusöz

Dava dilekçesindetaşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş, temyiz dilekçesinde de taşınmaza yol olarak fiilen el atıldığını belirterek adli yargının görevli olduğunu iddia etmiş olmasına göre mahallinde yapılacak keşifle dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile dava konusu taşınmaza fiilen kamulaştırmasız el atmanın bulunmadığı, davanın imar kısıtlamalarından kaynaklandığı ve çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.