Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20466 Esas 2015/8572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı banka tarafından Hopa İcra Müdürlüğünün 2009/1084 -2009/631 Esas sayılı dosyası aleyhine takip başlatıldığını, ancak takibe konu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı gibi davalı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, kredi sözleşmesi aslının davalı banka tarafından süresinde sunulmadığı bu suretle iddianın aksi davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça takibe konu sözleşmede yer alan imza inkar edilmiş mahkemece davalı tarafından sözleşme aslı sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi veya bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılıp ayrıntılı şekilde Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak takip ve dava konusu kredilerin davalı banka tarafından kullandırılıp kullandırılmadığı araştırılarak eğer kullandırılmış ise kredi sözleşmesinin aslının sunulmamış olmasının davacı tarafı sorumluluktan kurtarmayacağı nazara alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.