10. Ceza Dairesi 2016/2003 E. , 2017/1701 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık için duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diğer sanık ..."ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracın kolluk tarafından uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın uyuşturucu madde naklinde öncü olabileceği şüphesiyle salıverilerek takibe alındığı, takip sonucu sanığın ... yönüne geri dönerek benzin istasyonuna girdiği ve burada bir süre beklediği, daha sonra aracın tekrar... yönüne hareket etmesi üzerine uygulama noktasının kaldırıldığı,... plakalı aracın geçişi sonrası yeniden uygulama noktasının oluşturulduğu ve bir süre sonra... plakalı aracın uygulama noktasına gelmeden 50 metre önce U dönüşü yaparak kaçmaya başladığı, ... plakalı aracın takip edilmesi sırasında gözden kaybedildiği ve tarla içerisinde terkedilmiş halde bulunduğu, ... plakalı aracın takibinde ise içerisinde her iki sanığın da bulunduğu aracın aynı bölge yakınlarında durdurularak arka koltuğunda ve bagajında 27580,5 gram esrarın ele geçirildiği, daha sonra sanık ..."ın görevlilere ... plakalı aracın kaçış sırasında kullandığı yol üzerinde gizlediği net 16033,5 gram esrarın yerini gösterdiği, kolluk görevlileri tarafından ... plakalı araç çevresinde yapılan araştırmada aracın yaklaşık 2 kilometre uzağında yol kenarına atılı şekilde daha önce ele geçirilen esrarlarla benzer nitelikteki siyah renkli poşet içerisinde net 2443 gram esrarın ele geçirildiği olayda, sanıkların “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarının ortaya çıktığı gözetilmeden, sanık ..."ın “takip esnasında telefon direği yanına attığını bildirdiği 21.580 gram ağırlığındaki uyuşturucu maddenin yerini göstererek kolluk kuvvetlerine yardımcı olduğu” gerekçesiyle koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
04.05.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nun yokluğunda 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
