Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3098 Esas 2017/5138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu 435 parsel sayılı taşınmazın, aynı isim ve baba ismine sahip diğer ... mirasçıları olan davalılar ... adlarına tapuda tescilinin yapıldıktan sonra 03.09.2002 tarihinde ... oğlu ...’ya temlik edildiğini, yapılan işlemlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapunun iptaliyle miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın mirasbırakanları adına tapuda kayıtlı iken temliklerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mülkiyet iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.