Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3040 Esas 2017/5140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 21 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölümün diğer paydaş olan davalı tarafından kullanıldığını, kendisine kira bedelinin ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, kira alacağına konu edilen dava konusu yerin aile konutu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil talep edilen dönemler için intifadan men koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.