Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2368 Esas 2017/5203 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."nın maliki olduğunu iddia ettikleri 770 ada 1 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle ilk eşten olma davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline olmadığı takdirde tenkis nedeniyle yasal mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davacı ..., 13.01.2012 havale tarihli dilekçesiyle davadan feregat etmiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın 1966 tarihli tapu senedine ve kadastro tespitine göre adına kayıtlı olduğunu, mirasbırakan annelerinin ölüm tarihinden itibaren isteğin zamanaşımına uğradığını, taşınmazda 1975- 1976 yıllarında kadastro tespiti yapıldığını ve kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılacak davalardaki 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.