Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6614 Esas 2017/1143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine vekilinin çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili talebinin mahkemece karşı dava olarak tescil davası açılmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; ancak TMK"nın 713/6. maddesinde davalılar ve itiraz edenlerin, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebileceği ve Hazine"nin adına tescil talebinin toplanan deliller karşısında değerlendirilerek karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 03.04.2014 tarihli harita mühendisi bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 448,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın TMK"nın 713/6. maddesi gereğince bahçe olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.