Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16977 Esas 2017/1295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesinin ancak Hazine adına kayıtlı taşınmazlar yönünden mümkün olduğu, davaya konu 201 ada 19 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa gereğince satılarak taşınmazın mülkiyeti Hazineden çıkmış olduğuna göre, davanın tutanağının düzenlendiği tarihte taşınmazın fiili kullanıcısının kim olduğunun tespiti istemine dönüştüğü belirtilerek; temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı ..."ın zilyet olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şerhe yönelik hüküm kurulmasının ve taşınmazın mülkiyeti dava konusu olmadığı halde taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 201 ada 191 parselde, fen bilirkişi İbrahim Uzuner"in 22.04.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 17.029,56 metrekarelik bölümde davacı ..."ın zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.