Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3561 Esas 2017/5432 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3561
Karar No: 2017/5432
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3561 Esas 2017/5432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu 7 numaralı bağımsız bölümü davalının projeye aykırı kullanımı nedeniyle taşınmazın projeye uygun hale getirilmesini, el atmanın önlenmesini ve ecrimisil bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın ispatlandığını gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı ise bu karara itiraz etmiştir. Ancak mahkeme, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığını belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
-El atmanın önlenmesi: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 776
-Ecrimisil talebi: TBK madde 779
-Kanun yoluna başvurma süresi: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 341
-Onama harcı: Harçlar Kanunu madde 122.

1. Hukuk Dairesi 2015/3561 E. , 2017/5432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE KÂL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 7 numaralı bağımsız bölümü davalının, projeye aykırı olarak kullandığını ileri sürerek, taşınmazın projeye uygun hale getirilmesine, haksız el atmanın önlenmesine ve belirlenecek olan ecrimisil bedeline hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 502.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.