Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1140 Esas 2017/1403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tapulama sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 67 parsel sayılı 71360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve davalı ... ... tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmek suretiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... .... ve arkadaşları tapu kaydı ve pay satın almaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının kabulüne; çekişmeli 67 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline, davacı ... ... ve müdahil davacılar ... ... ve arkadaşlarının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Av. ... tarafından kendi adına asaleten ... adına vekaleten temyiz edilmiş, mahkemece süre yönünden temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar da dahili davalı Av. ... tarafından kendi adına asaleten ... adına vekaleten temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyiz dilekçesinin kanuni süresi içinde verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; temyiz eden murislerinin karar tarihinden önce öldüğü ve mirasçılarına karar tebliği yapılmadığı anlaşılmakla, mahkemenin; temyizin reddine ilişkin 26.....2014 tarihli ek kararı usul ve yasaya aykırı bulunmakla ek kararın bozularak kaldırılmasına, işin esasının incelenmesi neticesinde; Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dosya içerisine getirtilen nüfus kayıtlarına göre, dava konusu 67 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalılar ile müdahiller ... ..., ... ... ve Hızeym Direk"in karar tarihinden çok evvel yargılama sırasında öldükleri buna rağmen mirasçılarına tebligat çıkartılarak davadan haberdar edilmedikleri gibi verilen kararın da ölü tespit maliki davalılar ve müdahillerin bir kısmına tarlada olduklarından bahisle Tebligat Kanunu"nun .... Maddesine göre usulsüz şekilde yapıldığı, bir kısmına ise hiç tebligat çıkartılmadığı buna rağmen kararın 09.06.2009 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Tespit maliki davalılar ve adı geçen müdahillerin yargılama sırasında öldükleri sabit olduğuna göre, mirasçılarının tamamının davadan haberdar edilmemesi nedeniyle davada taraf koşulunun sağlanmadığı açıktır. Taraf teşkili dava koşullarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen göz önünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca; mahkemece, dava taraflarının tüm mirasçıları davaya dahil ettirilerek, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalılar ... ve ... ... mirasçısı ..."ın kendi adına asaleten, davalılar ... ... ... ve ... ... mirasçısı olan ... adına vekaleten sunduğu temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.