Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/33582 Esas 2017/4849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itrazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a-5237 sayılı TCK"nın 6. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihi olan 06/07/2013 tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin doğuş saatinin 05.18 olduğu, gece sayılan zaman diliminin ise saat 04.18"de sona erdiği, mağdurun olay günü saat 01.30"da eve geldiğini, saat 06.50"de polisin hırsızlık olayını haber verdiğini beyan etmesi, kolluk tutanağına göre sanıkların saat 06.00 sıralarında şüphe üzerine yakalandığı, sanıkların ise suçun işlendiği saat ile ilgili bir anlatımının bulunmadığının anlaşılması karşısında;eylemin gerçekleşme zamanının kesin olarak tespit edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi birlikte değerlendirildiğinde eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu kararda gösterilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b-06/07/2013 tarihli olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve eşya teşhis tutanağına göre sanık ..."ın, ekip aracı peşlerinden geldiği sırada,sokağa döner dönmez, içerisinde dizüstü bilgisayar bulunan çuvalı bir evin bahçesine fırlattığını beyan etmesi üzerine, sanığın beyanında geçen yerde yapılan kontrolde mağdura ait bilgisayarın bulunarak mağdura teslimi ile soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.