Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6863 Esas 2015/6721 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2012/306-2014/12


1- Mahkemenin gerekçeli kararını, davacılar adına temyiz eden Av. G.... dosyada vekaletnamesine ya da yetki belgesine rastlanmamıştır. Davacılar tarafından adı geçen avukata verilen vekaletnamenin ya da dosyada davacılar vekili Av. Y.. D.. tarafından, adı geçen avukata verilen yetki belgesinin dosya içerisine konulması,
2- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, davacılar ayrı bağımsız bölümleri ile ilgili talepte bulunmuş olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmaları gerekirken, tek temyiz başvuru harcı ve karar harcı yatırılmıştır. Davacılar için ayrı ayrı harç yatırılmış ise, harç makbuzunun dosya içerisine konulması, yatırılmamış ise, davacılar vekilinden hangi davacı için harçları yatırdığı sorularak, harcı yatırılmayan davacı için, HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi.
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.