Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8745 Esas 2015/6724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/307-2014/159

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin, Müflis ..... A.Ş"den 19.776,42 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın, iflas masasına yazılması için süresi içinde başvurduklarını, iflas idaresinin çek fotokopileri dışında alacağı kanıtlayacak nitelikte belge bulunmadığı gerekçesiyle alacağın reddine karar verdiğini, iflas idaresinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, çekin başlı başına bir ödeme aracı olduğunu ve başka bir belge ile ispatına gerek olmadığını, bu çeklerin, müvekkilinin sattığı malların karşılığı olarak verildiğini, müvekkili tarafından bu satış işlemine ilişkin fatura düzenlediğini, bu faturaların da mevcut olduğunu ve iflas idaresine sunulduğunu ileri sürerek, öncelikle, ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları ile 19.776,42 TL alacağın kabulüne ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının alacağının varlığını ve tutarını kanıtlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/534 E., 2012/273 K. sayılı i1amı ile, 18.07.2012 tarihinde .... İnşaat A.Ş"nin iflasına karar verildiği, iki tarafın ticari defter kayıtlarının faturalar ve çek bakımından birbirini doğruladığı, davalının defterinde ödenmemiş bedel olarak görünen 4.082,00 TL"lik, 27.12.2008 tarihli, 268590 seri nolu faturanın vade farkı faturası olduğu, davalı ve davacı defterlerine göre bu vade farkı faturası defterlere işlendiği halde ödeme yapılmadığı, davacının sattığı malların müflise teslim edildiği, faturaların defterlere kayıtlı olduğu, davacı lehine keşide edilen çekin bedelinin ödeme yasağı nedeniyle ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 19.776,42 TL alacağın müflis MGH Proje İnş. A.Ş"nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.