Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3340 Esas 2017/5788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6473 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı dükkan niteliğindeki 8 numaralı bağımsız bölümün bir kısmına, aradaki duvarın sınırının değiştirilmesi suretiyle komşu 7 nolu dükkan maliki olan davalı tarafından elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için şimdilik 2.500,00 TL ecrimisilin en yüksek mevduat faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, mülkiyetinde olan bağımsız bölümü mimari projeye uygun olarak kullandığını, davalı taşınmazına müdahalesinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.