Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2762 Esas 2017/5789 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2762
Karar No: 2017/5789
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2762 Esas 2017/5789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazlara komşu davalının duvar inşaa etmek suretiyle elatma yaptığını, müdahalenin tespit dosyası ile sabit olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiyle dava açmıştır. Davalı ise ölçümler neticesinde yapmakta olduğu duvar inşaatını kendi taşınmazının sınırları içine taşıdığını iddia etmiştir. Mahkeme, davalının davaya konu duvarı yıkmak suretiyle müdahalesine son verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı yerinde bulunmayınca karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım isteminde bulunulabilmesi için Türk Borçlar Kanunu'nun 689. maddesi gereği hukuka aykırı bir fiilin mevcut olması gerekmektedir. Kararda, davalının müdahaleye son vermesi nedeniyle mahkemenin karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği görülmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/2762 E. , 2017/5789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 101 ada 32,33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara, komşu 30 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvar inşaa etmek suretiyle elattığını, müdahalenin tespit dosyası ile sabit olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinde bulunmuştur.
Davalı, davacının uyarısı ve yapılan ölçümler neticesinde yapmakta olduğu duvar inşaatını kendi taşınmazının sınırları içine taşıdığını, müdahalenin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davalının davaya konu duvarı yıkmak sureti ile müdahelesine son verdiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.