Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19162 Esas 2014/275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının hissedar olduğu ... ada 50 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından yol ve refüj yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı; bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava açıldığı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/137 Esas- 2010/236 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay"ca bozulduğu, bozma sonrası 2011/278 Esas numarası ile yeniden yapılan yargılamada bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın değeri 51.211,70 TL olarak hesaplandığı ve bu miktarla karara çıktığı, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası tespit edilen değer farkının 8.250,70 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.250,70 TL"nin Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin bozma tarihi olan 06/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine konulan belgelerin incelenmesinden,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/278 Esas sayılı dosyasında verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, henüz temyiz incelemesinin yapılmadığı ve kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/278 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi beklendikten sonra, oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, kesinleşmeyen asıl davaya dayanılarak açılan ek davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.