Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2506 Esas 2015/2355 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2506
Karar No: 2015/2355
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2506 Esas 2015/2355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu olmadığının tespiti istemli davayı kaybetmiş ve mahkeme tarafından reddedilmiştir. Dava sonrasında yapılan temyiz başvurusu da kabul edilmemiştir. Davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak parasal sınırın altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanunlar incelendiğinde, HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınırın ve HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranının dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL olduğu belirtilmektedir.
Kanunlara göre, davaların parasal sınırın altında olması durumunda karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, davacı vekilince hükme bağlanan 10.000 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun
- 5236 Sayılı Kanun’un 19. Maddesi
- HUMK’un 440/3-I Maddesi
- Ek-Madde 4.

19. Hukuk Dairesi 2015/2506 E. , 2015/2355 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.03.2014 gün ve 2013/266 E. - 2014/111 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.12.2014 gün ve 2014/10224 E. - 2014/17300 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL"dir.
Davacı vekili, toplam 10.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemli dava açmış olup, mahkemece 06.03.2014 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 10.000 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.