Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2476 Esas 2019/21 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2476
Karar No: 2019/21
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2476 Esas 2019/21 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yaptıkları sözleşmeye uygun olarak çalışmalarını tamamlamalarına rağmen bazı haritaların ve resmi belgelerin kendilerine teslim edilmediğini ve hak ediş bedellerinin geç ödendiğini iddia ederek zararlarının karşılanması için dava açmıştır. İlk mahkeme kararı kısmen kabul edilmiş ancak davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve daha sonra bu talebinden feragat etmiştir. Bu nedenle, karar düzeltme talebi reddedilmiş ve ilk kararın onanması kararına varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu (TMK) madde 1, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 440.

23. Hukuk Dairesi 2016/2476 E. , 2019/21 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.11.2015 günlü ve 2015/4112 Esas, 2015/7295 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 23.11.2007 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı idarece temin ve tedarik edilmesi gereken haritalaarın, imar ve halihazır planlar ile diğer bir kısım resmi belgelerin müvekkili firmaya tevdi edilmediğinden işin ifasının güçleştiğini, bu durumun müvekkilinin zararına neden olduğunu, bir kısım hak ediş bedellerinin geç ödendiğini, işin bir bölümünü oluşturan sahada koordinat ölçümü işi ile elektrik tehlike levhası işine ilişkin hizmet bedellerinin ve 623.812,89 TL. tutarlı 8 nolu hak ediş bedelinin ise ödenmediğini ileri sürerek sözleşmeden kaynaklanan zararların ve alacaklarının tespiti ile ödemelerin süresinde yapılmamış olması nedeniyle uğradıkları zararların ve alacaklarının karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000 TL.nin hakedişlerin hazırlanıp davalıya teslim edildiği tarihten itibaren %30 dan az olmamak kaydıyla ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 892.346,51 TL.ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili, süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de daha sonra karar düzeltme isteminden feragat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekâletnamesinden de anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davacıya iadesine, 14.01.2019 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.