Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1880 Esas 2019/22 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1880
Karar No: 2019/22
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1880 Esas 2019/22 Karar Sayılı İlamı

Özet:

27.05.1997 tarihinde arsa payı karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi uyarınca 6 adet villa yapılması kararlaştırılmış ancak davacı, arsa sahibi davalının 2 adet villayı teslim ettiği halde diğer 2 adet villanın tapusunu vermeyi reddetmesi nedeniyle söz konusu villalar yapılamamıştır. Bunun üzerine davacı, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise davacının eksik işleri tamamlamayıp kendisinin tamamladığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak davacı vekilinin temyizi üzerine yerel mahkemenin kararı onanmıştır. Daha sonra davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur ancak bu talep reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddesi, \"Kararın düzeltilebileceği haller\" başlığı altında yer almaktadır ve kararlar sadece açıkça hukuka aykırı ise düzeltilebileceği belirtilmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/1880 E. , 2019/22 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.11.2015 günlü ve 2015/280 Esas, 2015/7361 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 27.05.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre 6 adet villa yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı arsa sahibine ait 2 adet villa teslim edildiği halde 2 adet villanın tapusunu davalı arsa sahibinin vermeyeceğini beyan etmesi nedeniyle müvekkilince yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının inşaatı eksik teslim ettiğini, eksik işleri kendisinin tamamladığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 14.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.