Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15988 Esas 2015/2424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açıldığı, davalının hesaptan yapılan nakit çekimlerden doğan borcunu ödemediği, benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibari ile davacı banka alacağının 6.848,93 TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.930,93 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin toplam 6.930,93 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip öncesi dönemde işleyen temerrüt faizi miktarının temyiz konusu yapılmamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.