Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5455 Esas 2015/2679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif cins ve ebatta mobilya ürünleri satılarak malın davalıya Ukrayna"da teslim edildiğini, davalının kısmi ödemeden sonra bakiye 90.000 USD"yi ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi ile davalı arasında borç ödeme mutabakatı imzalandığını, ancak davalının yine ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malın alıcısının dava dış....firması olduğunu, müvekkilinin borç ödeme taahhüdünde bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, takip dayanağı belgenin taahhütname niteliğinde olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu takip dayanağı 30.04.2009 tarihli belgede toplam 90.000 USD"nin davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edilmediği, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.