Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5693 Esas 2021/347 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5693
Karar No: 2021/347
Karar Tarihi: 18.01.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5693 Esas 2021/347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilen hüküm bozulmuştur. Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, kesinleşen kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Mahkemenin 1996-2002 yılları arasındaki dönem hakkında kabul kararı vermemesi usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğindedir. Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri: Usuli kazanılmış hak, Yargıtay bozma kararına uyulması, kesinleşen kısımların yeniden incelenememesi.
10. Hukuk Dairesi         2020/5693 E.  ,  2021/347 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
    “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince de, sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
    Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK)
    Eldeki davada ise, mahkemece 12.05.2010 tarihinde verilen ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş olması karşısında, ilk karar ile davalı ... Kol. Şti. yönünden reddedilen 1996-2002 yılları arasındaki dönem hakkında kabul kararı verilmesi, usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğindedir.
    Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.