Görevli memura mukavemet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2331 Esas 2018/4666 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2331
Karar No: 2018/4666
Karar Tarihi: 30.03.2018

Görevli memura mukavemet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2331 Esas 2018/4666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir görevli memura mukavemet suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak, dosyada yer alan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği sonucunda yerinde görülen itirazlar nedeniyle hüküm BOZULMUŞ, ancak yeniden yargılama yapılmamasına karar verilerek, sanık hakkında açılan kamu davası 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddeleri gözetilerek düşürülmüştür.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Suçların cezalandırılmasında kanunilik ilkesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi: Eski kanun hükümlerinin uygulanması
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 maddesi: Hekim ve diş hekimi tarafından işlenen cinsel taciz suçunun zamanaşımı
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/2 maddesi: Görevli memura mukavemet suçunun zamanaşımı
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi: Kanun yararına bozma
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Bo

18. Ceza Dairesi 2018/2331 E. , 2018/4666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura mukavemet
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasını gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 CMK"nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.