Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15604 Esas 2015/2833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/2362 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe yetki yönünden itiraz üzerine ... İcra Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini,... İcra Müdürlüğü’nün 2009/883 Esas sayılı dosyası ile yeniden ödeme emri gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü dosyasının içindeki takibe dayanak çek ile... İcra Müdürlüğü dosyasındaki takibe dayanak yapılan çekin tahrif edilerek diğer davalı ... cirosu ile davalı ... devredilmiş gibi ilave yapıldığını, daha sonra asıl dava davalısı ...’a takip dosyasındaki alacağın temlik edildiğini, kooperatiflerin üçüncü kişilerden ancak genel kurul kararı ile borç alabileceğini, böyle bir kararın olmadığını, çekin kooperatif yöneticileri tarafından keşide edilmediğini belirterek, takibe konu çek nedeniyle müvekkili kooperatifin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı ..., davacı kooperatifin bu iddiaları temlik alan olarak kendisine ileri süremeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davalı ... vekili, müvekkilinin alacağı ...’a temlik ettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davalı ... ... yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, çekin kooperatifin yetkili temsilcileri tarafından keşide edildiği, davacının bedelsizlik iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/72 Esas sayılı dava dosyasının birleştirildiği görülmüş, ancak hükümde birleştirilen davanın davalısı gösterilmediği gibi birleştirilen dava yönünden hüküm kurulmadığı da saptanmıştır.
Birleşen davalar bağımsızlığını koruduğundan hem asıl dava, hem de birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.