18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/22699 Karar No: 2015/11741 Karar Tarihi: 02.07.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22699 Esas 2015/11741 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Hadim İlçesi Bolat Köyü 164 ada 86 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılan davanın kabul edilmesi üzerine, temyiz istemiyle 18. Hukuk Dairesi'ne intikal etti. Dava vekilleri yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, faiz oranının karar tarihine kadar uygulanmamasının yanlış olduğu iddiası ile temyize gidildi. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, avukatlık ücretine karar verilmesi gerektiğini, faiz oranının ise karar tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini belirtti. Kanuni dayanağı ise 6100 sayılı HMK’ya 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK’nun 438. maddesi olarak açıklandı.
18. Hukuk Dairesi 2014/22699 E. , 2015/11741 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Konya İli Hadim İlçesi Bolat Köyü 164 ada 86 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemiş olması ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile ödenen bedelin mahsubundan sonra kalan ve davalı adına bankaya yatırılan bakiye bedelin hüküm ile birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden bakiye kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin karar tarihine kadar olacağının hükümde gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (3) numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan "itibaren " kelimesinden sonra gelmek üzere " karar tarihine kadar" ibarelerinin yazılması, (9) numaralı bendin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "9-Davacı idare davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.