Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/6680 Esas 2010/1737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine, Zoğallı Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Zara Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 26.12.2007 gün ve 167/128 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili tarafından davalılar Hazine,Zoğallı köyü tüzel kişiliği ile dahili davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davalı Hazine ve Zoğallı köyü tüzel kişiliği yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile dahili davalılar adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile 7701,50 m2 miktarındaki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairenin eksikliğin giderilmesine ilişkin yazısı üzerine dosyaya getirtilen belgelere göre dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarına başlandığı, dava konusu taşınmazla ilgili 30.3.2009 tarihinde yapılan kadastro tesbitinde tutanak düzenlenerek 130 ada 41 parsel numarasını aldığı, tutanağın incelenmesinde de eldeki dava dosyası nedeni ile tutanağın malik hanesi boş bırakılarak malik hanesi mahkemece belirlenmek üzere Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Mahkemece açıklanan kanun hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Zara Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.