Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/4575 Esas 2017/9934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket vekili, icra mahkemesine başvurusunda; 03.12.2014 ve 29.01.2015 tarihli ihalelerin feshini talep etmiş, mahkemece, ihaleler açısından verilmiş ilk kararın yerinde oluşu da dikkate alınarak davanın esasa girilmeden usulden reddine karar vermiştir.
Somut olayda; ilk satışın ihalede alıcı çıkmadığı için 24.04.2014 tarihinde düştüğü, 12.08.2014 tarihinde ikinci satış kararı verildiği 03.12.2014 tarihli ihalede 175 ada 17 parsel ve 176 ada 40 sayılı parsellerin alıcı ...’e ihale olduğu, alıcının ihale bedelini ödememesi üzerine re"sen İİK’nun 133. maddesine göre 22.12.2014 tarihinde satış kararı verildiği ve 29.01.2015 tarihli ihalede 176 ada 40 sayılı parselin alacağa mahsuben ... Bankası’na ihale olduğu; aynı mahkemenin 09.03.2015 tarihli 2014/35 E., 2015/5 K. sayılı ilamında ikinci satış kararı sonucu yapılan 03.12.2014 tarihli ihalenin feshi talebinin değerlendirildiği, ihalenin feshi talebinin esastan reddine karar verildiği, ilamın karar düzeltme incelemesinde onanması neticesinde 01.06.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda bu dosyanın konusunun 03.12.2014 tarihli ihale ve 29.01.2015 tarihli ihalenin feshine ilişkin olduğundan, mahkemece ilk karar olarak tabir edilen aynı mahkemenin 09.03.2015 tarihli 2014/35 E., 2015/5 K. sayılı ilâmında sadece 03.12.2014 tarihli ihaleye ilişkin fesih sebepleri değerlendirilmiş olduğundan, mahkemenin usulden reddine şeklindeki kararı 03.12.2014 tarihli ihale için isabetli ise de, mahkemece bu dosyada 29.01.2015 tarihli ihalenin fesih sebepleri esasa girilerek incelenmelidir. Ayrıca her ihalenin şartları birbirinden farklı olduğundan her iki ihalenin aynı fesih sebeplerine dayandırılması ve ilk karada 03.12.2014 tarihli ihaleye ilişkin davanın reddine karar verilmesi 29.01.2015 tarihli ihalenin esastan inceleye engel değildir.
O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.