Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8572 Esas 2018/2584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete ait, dava dışı ... "ın da sürücüsü bulunduğu davacı ... şirketince trafik poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 06/07/2010 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu ... isimli şahsın öldüğünü, davacı ... şirketinin bu kişinin varislerine 99.736,23 TL tazminat ödediğini, KTK"nun 95. maddesi hükmüne göre ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının 4/c maddesi gereğince sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle ödemek zorunda kalınan meblağın davalıdan kusur oranında rücuen talep haklarının doğduğunu, bu nedenle ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3620 sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazaya karışan sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... "in geçerli bir sürücü belgesi olduğu, kaza anında aracı ... "ın kullandığı davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.