Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18759 Esas 2015/3661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile avukat olan davalı arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu, vekalet ilişkisinin tesisinden sonra davalının müvekkiline 60.000-TL borç para verip karşılığında müvekkilinden teminat amacıyla tanzim ve vade tarihi ile ihdas nedeni yazılı olmayan 40.000-TL bedelli senedi aldığını, müvekkilinin ayrıca 65.000-TL bedelli bir çeki de teminat olarak davalıya verdiğini, devamında müvekkilinin borcunu davalıya ödemesine rağmen davalının teminat senedini doldurarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin Menderes İcra Müdürlüğü"nün 2012/289 sayılı takip dosyasına dayanak olan ve tahrifat ile düzenlenen senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu bononun icra takibine konu edildiği zaman tüm unsurlarının bulunduğunun çekişmesiz olduğu, davacının bu bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille ispatlayamadığı, takip dosyasında İİK"nun 72/3.maddesi gereğince %15 teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu kararın uygulandığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK"nun 72/4.maddesi gereğince takip konusu alacağın %20"si olan 8.000-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.