19. Hukuk Dairesi 2014/20729 E. , 2015/3663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, taraflar arasındaki 16.11.2009 tarihli LNG (Sıvılaştırılmış Doğal Gaz) satış ve riyet LNG tesisi teslim sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin cari hesaba göre alacaklı bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün yetkili olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuş ve taraflar arasında 20.10.2008 tarihinde bir anlaşma yapılmış ise de davacı şirket ile yaşanan sıkıntılar nedeniyle davacıdan gaz alımına son verildiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin herhangi bir borç olmadan sona erdiğini, davacı tarafın müvekkili şirketi temsile yetkili bulunmayan bir kişi ile imzaladığı protokole istinaden hiç bir yatırım maliyeti olmayan ve kullanılmayan, devamında gaz alımının sona ermesi nedeniyle söküp götürdüğü gaz tanklarına ilişkin kira bedeli altında fahiş fiyatlarla fatura kestiğini, bu faturaların davacıya iade edildiğini, davacının sanki sözleşme devam ediyormuş gibi sözkonusu gaz tanklarının kira bedelini fatura ederek tahsil etmeye çalıştığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 17.01.2012 tarihli celsede HMK"nun 17. maddesi uyarınca davalının yetki itirazı reddedilmiş ve davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 5.982,46-TL alacaklı olduğu, bu tutarın 5.809,06-TL"sinin Temmuz-Aralık 2010 aylarına ait gaz tankı kira faturası, 173,40-TL"sinin ise faiz olduğu, taraflar arasındaki 16.11.2009 tarihli sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince davacının bu alacağını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının dava konusu icra takibine itirazının iptali ile takibin 5.809,02-TL asıl alacak, 173,40-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.982,42-TL üzerinden devamına, davalı tarafın %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
