Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8210 Esas 2018/2776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 09/03/2016 gün 2016/İHK-431 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından zorunlu deprem sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan taşınmazın, ..."de meydana gelen depremde ağır hasar gördüğünü, sonrasında yetkili resmi makam tarafından yıkım kararı alındığını, davalıya yapılan başvuruya, hasar miktarının muafiyet bedelinin altında kaldığı gerekçesiyle olumsuz yanıt verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL"nin deprem tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, talebini 69.300,00 TL"ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davacının konutunda deprem nedeniyle oluşan hasarın hafif hasar olduğunu, yapısal kusurlar nedeniyle binanın yıkımına karar verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının talebinin kısmen kabulü ile 67.914,00 TL"nin 30.10.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kısmen kabulüne, başvuru sahibinin açmış olduğu hakem davasının kısmen kabulüyle 66.794.24 TL"nin 30.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."ndan alınarak, başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hakem heyeti kararının ONANMASINA ve 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.