Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/755 Esas 2018/2778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 02/10/2008 tarihinde muris ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ..."ın vefat ettiğini belirterek şimdilik toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini arttırmıştır.Davalı vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı def"i ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 102.464,79 TL, davacı ... için 17.847,55 TL, davacı ... için 2.720,66 TL ve davacı ... için 1.967,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL"nin (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 20/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 533,00 TL yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.403,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.