Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/9392 Esas 2016/10891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/12/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı mirasçısı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre dahili davalı ..."un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; elektrik tesisatçısı olan davalı ile dairesine elektrik bağlanması ve abonelik işlemlerinin yapılması için anlaştığını ancak davalının anlaşmaya aykırı olarak abonelik işlemleri tamamlanmadan kendisinin ve .. bilgisi dışında sayaca elektrik verdiğini, .. durumu tespit etmesi üzerine kendisine kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini, davalının tüm olanları imzasını taklit ederek .. vermiş olduğu itiraz dilekçesinde kabul ettiğini, hiç bir kusuru olmadan hırsızlıkla itham edilip icra takibi ile karşı karşıya kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının, davalının eylemi nedeniyle ödediğini iddia ettiği .. TL kaçak elektrik bedelinin bir bölümü kullanılan elektriğin normal tüketim bedeli, bir bölümü ise kaçak kullanım nedeniyle hesaplanan cezalı ödeme bedelidir. Davacı normal tüketim kullanım bedelini davalıdan isteyemez, davalının haksız eylemi nedeniyle ödediği miktar kaçak kullanımdan dolayı asıl kullanım bedeline eklenen miktardır. Davacının ödediği bedelin tamamını davalıdan talep etmesi doğru değidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle dahili davalı ... yararına BOZULMASINA, dahili davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.