Başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürme - yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/472 Esas 2016/1939 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/472
Karar No: 2016/1939
Karar Tarihi: 13.04.2016

Başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürme - yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/472 Esas 2016/1939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçu işleyen kişinin infialle öldürme ve yağma suçlarını işlediğine hükmetti. Ceza Genel Kurulu'nun kararı uyarınca, her suçla ilgili yasa lehine değerlendirmeler yapıldıktan sonra, cezaların toplanması gerektiği belirtildi. Hükümlü ve müdafinin temyiz istemi reddedildi ve nitelikli öldürme suçu nedeniyle bu suçun işlenmesine sınırlı bir inceleme yapıldı. Mahkeme, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin kanuna aykırı kullanıldığına hükmetti ancak bunun yeniden yargılama gerektirmediğine karar verdi. Sonuç olarak, hükmün düzeltilmesine karar verildi ve hüküm ONAYLANDI. Kararda, 765 sayılı TCK'nun 68-77, 450/8,59/1,31 ve 33, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9 ve 53/1-2-3 maddeleri yer almaktadır.

1. Ceza Dairesi 2016/472 E. , 2016/1939 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürme, yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, 1 Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, 765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre cezaların toplanmasına ilişkin karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus infaz aşamasında re"sen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2-) Hükümlü . ve müdafiinin 20.10.2014 tarihinde yüzlerine karşı tefhim edilen hükme yönelik, bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen 28.10.2014 günlü hükümlü müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek, nitelikli öldürme suçundan verilen hükmün re"sen temyize tabi olması nedeniyle bu hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
.hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/8,59/1,31 ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde eleştiri ve düzeltme sebepleri dışında Kanuna aykırı cihet görülmediğinden, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin hükümlü hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamalnın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re"sen temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.