Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12880 Esas 2015/12670 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12880
Karar No: 2015/12670
Karar Tarihi: 14.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12880 Esas 2015/12670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiş, mahkeme tarafından kısmen kabul edilmiştir. Davalı site yönetimi tarafından davalıdan yönetim gideri olarak 20.500 TL talep edilmesine karşın, davalının sadece 975 TL aidat borcu olduğu tespit edilmiştir. Ancak mahkemece dosya yeterince incelenmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, dava dışı inşaat şirketine davanın ihbarı yoluyla, davacının ödeme yapıp yapmadığı hususu da yöntemince belirlenip, oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekir. Kararda sözü edilen kanun maddeleri, HUMK’nun 428. Maddesi’dir.

18. Hukuk Dairesi 2015/12880 E. , 2015/12670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, davalı site yönetimince davalıdan yönetim gideri olarak 20.500 TL talep edildiğini ancak davacının 975 TL aidat borcu dışında yönetime borcu olmadığınının tespitini talep etmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ... tarafından, sitede alt yapı çalışmaları ve belirlenen inşaat işlerinin yapımı konusunda .... ile anlaşıldığı, bu anlaşma kapsamında bağımsız bölüm maliklerince paylarına düşen ödemelerin şirkete veya site yönetimine yapabileceğinin belirtildiği, bazı kat maliklerince ödemenin doğrudan şirkete yapıldığı, şirket tarafından site yönetimine gönderilen, tarih içermeyen, şirkete veya site yönetimine ödemede bulunmayanların isimlerini içerir ihbarname ile site yönetiminden söz konusu kişilerden borcun tahsilinin istendiği, davacının da bu malikler arasında yer aldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından borcun şirkete ödendiği ve şirket tarafından kendisine 12.05.2009 tarihinde ibraname verildiği iddia edilmiş olup, aslı dosya arasında mevcuttur. Davacı yönetim tarafından, şirket tarafından kendisine gönderilen ihbarnamenin 21.07.2010 tarihinde tebellüğ edildiği, ibranamenin ise 12.05.2009 tarihli olduğu, tarihler arasındaki bu çelişkinin ibranamenin gerçek olmadığını düşündürdüğü iddiası karşısında, mahkemece bu hususlar değerlendirilerek, gerektiğinde dava dışı inşaat şirketine davanın ihbarı yoluyla, davacının ödeme yapıp yapmadığı hususu da yöntemince belirlenip, oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.