Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16334 Esas 2015/4018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirketin müvekkilinden aldığı mallara karşılık verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, bir kısım çekler yönünden talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin merkezinin ve ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yerinin Antalya olduğunu Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece ihtiyati haciz kararı çeke dayandığından, dayanak çeklerin keşide yeri, muhatap bankanın bulunduğu yer ve borçlu şirketin muamele merkezinin Antalya ili olması nedeniyle yetki itirazı yerinde görülerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.