23. Hukuk Dairesi 2015/2918 E. , 2015/7979 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı .... ..... ... .bir numaralı ortağı olduğunu, kooperatifin kuruluşundan itibaren bu kooperatife müvekkilinin önderlik ettiğini, gelir sağlayan bütün imkânlardan yararlandırıldığını, ancak son yıllarda, kooperatif yönetimine seçilen kişilerin müvekkili Üniversite"nin ve mensuplarının menfaatlerini hiçe saydığını, müvekkilinin zararına işlemler yaptığını, kooperatif yönetim kurulunun müvekkilini zarara uğratan işlem ve eylemleri nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL"nin davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulunun aldığı kararların ve yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yönetim kurulunun 14.05.2014 tarihli genel kurulda ibra edildiğini, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekilinin, gerek dava dilekçesinde, gerekse ön inceleme duruşmasında, kooperatif yöneticilerinin müvekkilini zarara uğratmaları nedeniyle kooperatif yöneticilerinden bu zararın tazminini talep ettiği, bu nedenle davanın bizzat kooperatif yöneticilerine karşı açılması gerektiği, davalı kooperatife bu davada husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin "dava, davacının zarara uğratıldığı iddiasıyla kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna karar verilmesi" şeklindeki tavsifinin davacı vekilince imzalanarak benimsenmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
