Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5344 Esas 2017/5621 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5344
Karar No: 2017/5621
Karar Tarihi: 14.09.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5344 Esas 2017/5621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan davada, sahte kimlikle araç kiralama eylemi sebebiyle özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildi ancak, bazı eksiklikler nedeniyle karar bozuldu. Sanığın daha önce benzer suçlardan mahkum olduğu ve bu davaların akıbetinin araştırılması gerektiği, aksi halde sanığın hukuki durumunun belirlenemeyeceği belirtildi. Ayrıca, tekerrüre esas alınan bir para cezasının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı vurgulandı. Mahkeme kararında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesine atıfta bulunuldu.
Kanun Maddeleri:
- Özel belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Tekerrür: Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi: Bozma sebeplerini açıklayan madde

11. Ceza Dairesi 2015/5344 E. , 2017/5621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında, sahte kimlikle rent a car"dan araç kiralama eylemi sebebiyle açılan kamu davasında, UYAP üzerinden yapılan sorgulamadan sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan çok sayıda dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçlar mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer nitelikteki açılmış tüm davaların akıbeti araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Kabule göre de;
a)Tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 1. Sulh ceza Mahkemesinin 28/12/2009 tarih, 2008/689 esas, 2009/1282 karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1.740 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b) Suça konu araç kiralama sözleşmesinin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.