18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/21003 Karar No: 2015/12867 Karar Tarihi: 16.09.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/21003 Esas 2015/12867 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalıların beslediği papağanların çıkardığı sesler sebebiyle manevi tazminat talep eden davacıların dava kısmen kabul edilmiş ancak davalıların temyizi sonucu Yargıtay kararı ile bozulmuştur. Kararda, manevi tazminatın talep edilebilmesi için davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerektiği belirtilmiş ve bu durumun somut olayda gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak ise, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi (BK.49) gösterilmiştir. Bu maddeye göre, manevi tazminatın hükmedilebilmesi için kusurlu davranış sonucu kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekmektedir.
18. Hukuk Dairesi 2014/21003 E. , 2015/12867 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların beslemiş oldukları papağanların çıkardığı sesler sebebiyle davalılara karşı papağanların uzaklaştırılması davası açtıklarını, açtıkları bu davanın kabul edilip Yargıtay onamasından geçtikten sonra icraya konularak ancak kuşları uzaklaştırabildiklerini, bu süre zarfında psikolojilerinin bozulduğunu, antidepresan ilaçlar kullandıklarını ileri sürerek manevi tazminat talep etmişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi (BK.49) uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalıların kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekir. Somut olayda davalıların beslemiş oldukları papağanların mahkemece verilen uzaklaştırma kararının icrası sonucu binadan uzaklaştırıldığı anlaşılmaktadır. Papağanların çıkardığı sesin davacıların kişilik haklarına yönelik doğrudan bir saldırı özelliği bulunmadığı gibi davacıların psikolojilerinin bozulduğunu ispatlar nitelikte bir delil (doktor raporu vs.) de dosyada bulunmadığı gözetilmeden manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.