Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23637 Esas 2012/39898 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 10.07.2012 tarih, 2012/2874E.-24115K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa"nın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasa"nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." hükmü yer almaktadır.
28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun"un 32.maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu"nun 93/1 maddesinde yapılan değişiklik ile; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödemelerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir. Buna göre muvafakatin geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması yeterlidir. Bu düzenleme usule değil esasa ilişkin olup, İİK."nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle uygulanır.
Somut olayda borçluya 02.02.2009 tarihinde örnek 10 nolu ödeme emri tebliğ edildikten sonra, 06.10.2009 tarihinde maaşının üzerinde haciz olsa dahi haciz konulmasına muvafakat verdiği, bunun üzerine borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu, muvafakatin icra takibi kesinleştikten sonra verildiği, dolayısıyla 5838 Sayılı Kanun"un 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu"nun 93/1. maddesine uygun olduğu anlaşılmaktadır.
O halde borçlunun şikayetinin kabulüne ilişkin mahkeme kararının belirtilen gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.07.2012 tarih ve 2012/2874E.-2012/24115K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 19.09.2011 tarih ve 2011/416E.-2011/526K. sayılı kararının   yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/12/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.