Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22725 Esas 2014/9830 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22725
Karar No: 2014/9830
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22725 Esas 2014/9830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmü inceledi. Sanığa verilen cezanın, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği kararlaştırıldı. Sanığın diğer temyiz itirazlarına ise hükmün bozulmasına karar verildi. İlk haksız hareketin tespit edilemediği için sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği belirtildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi detaylı bir şekilde açıklandı.

3. Ceza Dairesi 2013/22725 E. , 2014/9830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanığın müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememiş olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı