Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2722 Esas 2014/4339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde, kendisine ait ev telefonu 2011 yılı Kasım ayı faturasının 31.634,50 TL, Aralık ayı faturasının 27.467,25 TL olarak geldiğini, hattından uluslarası görüşmeler yapıldığını, telefonunun yurtdışına kapalı olduğunu, yapılan konuşmaların kendisine ait olmadığını belirterek, söz konusu faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; ""...dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalının dava açıldıktan sonra dava konusu faturalarla ilgili indirim yapmış olduğu ve bunun sonucu belirlenen miktarın davacı tarafından ödendiği, dolayısıyla davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığı..."" gerekçesi ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili için takdir olunan 80,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Konusuz kalan davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinin anlaşılmış olmasına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davalının dava konusu faturaları indirmiş olduğu toplam 80,90 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının dördüncü bendinin çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte olan A.A.Ü.T. gereğince 600 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.