Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16555 Esas 2015/4669 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16555
Karar No: 2015/4669
Karar Tarihi: 01.04.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16555 Esas 2015/4669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati haciz isteyen vekil, 6 adet bonoya istinaden ihtiyati haciz istemiş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ise, senetlerin protesto edilmediğini, bu nedenle temerrüde düşürülmediğini belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkeme, ihtiyati hacze konu senetlerin protesto evraklarının dosyaya ibraz edildiği, ciranta sıfatına sahip muterizin ilgili kanun maddeleri gereğince sorumlu olduğunu belirterek ihtiyati hacze yapılan itirazı reddetmiştir. Karar, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Yeni TTK'nın 713-716 maddeleri: İlgili kanun maddelerine göre, bir senedin sahibi senedi yasal süre içerisinde protesto ettirmediği takdirde, imza edenlerin yanı sıra ciranta sıfatına sahip muterizler de ödeme yükümlülüğü altındadır.
- İİK'nun 265. maddesi: İhtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunacak kişilerin, belirli şartları sağlamaları gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2014/16555 E. , 2015/4669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, 6 adet bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ciranta olduğunu, senetlerin protesto edilmediğini bu nedenle temerrüde düşürülmediğini bildirerek, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze konu senetlerin protesto evraklarının dosyaya ibraz edildiği, ciranta sıfatına sahip muteriz ..."nın Yeni TTK"nun 713-716 maddeleri gereğince sorumlu olduğu, vadesi gelen bonoya ilişkin keşideci aleyhine protesto keşide edildiği gerekçesiyle İİK"nun 265. maddesi şartlarına uymayan ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.