Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1913 Esas 2015/4692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usul yönünden bozulması sonucu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, satım sözleşmesi gereğince, müvekkili tarafından işletme sahibi davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işletmenin adi ortaklık tarafından işletildiğini, müvekkilinin sadece işletme ruhsatı sahibi olduğunu, ortak olan eşinin memur olması nedeniyle resmi işlemlerde davalı adına işlem yaptığını ancak fiili ve gerçek işletenin müvekkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının dava konusu iş adresinde ticari faaliyet içinde olduğu, davalının ruhsat sahibi olup, işletme kredisi de kullandığı bu nedenle faturalara konu alacak yönünden icra takibine yaptığı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 1.592,37 TL asıl alacak ve 889,51 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın % 20"si oranında inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece adına fatura düzenlenen işletmenin davalıya ait olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı dava konusu satılan malların teslim edilmediğini de savunmuş olduğundan davacı öncelikle satılan malların teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının buna ilişkin delilleri toplanarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.