19. Hukuk Dairesi 2014/7557 E. , 2015/4703 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı-alacaklı tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/1372 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya olan borcuna karşılık olarak 19/12/2011 tarihinde 15.000,00 TL, 20/12/2011 tarihinde ise 8.000,00 TL olmak üzere toplam 23.000,00 TL" yi ...Bankası Şubesi’nden gönderdiğini, borcunun geri kalan kısmını ise elden ödediğini, elden ödediğine dair elinde bir belgenin bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafa 2.000,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini belirterek, davalı tarafa 23.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini, takipte istenilen avans faizinin iptali ile yasal faiz uygulanmasını, davalı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı-borçlu aleyhine başlattıkları takibin kambiyo senedine istinaden yapıldığını, davacının takibe konu senetten dolayı herhangi bir ödemede bulunmadığını, dosyaya sunulan banka ödeme dekontlarının taraflar arasında sürekli ticari ilişki nedeni ile ödenmiş olan başkaca borca ilişkin dekontlar olduğunu, davacının takibe konu senedin neden müvekkilinin uhdesinde bulunduğunu açıklayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı borçlunun, davalı alacaklının icra takibine koyduğu 25.000,00 TL bedelli senetten dolayı 2.000,00 TL borcu kaldığı iddiasıyla bakiye kısım için menfi tespit talebinde bulunduğu, ancak davacının açıkça senede ilişkin borcunu ödediğine ilişkin sunduğu belgelerin senedin tanzim tarihinden önce olduğu,, alacak miktarı nazara alındığında senede karşı senetle ispat kuralının geçerli olduğu, davacının açıkça yemin deliline de başvurmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
