Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/19326 Esas 2018/851 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emrinin iptaliistemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 1999/12 ile 2003/9. dönemine ait prim borcu ve gecikme zamlarına ilişkin düzenlenmiş olan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalı kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emirlerinin BK 125. ve 128. maddeleri gereğince zamanaşımına uğradığından iptaline şeklinde hüküm kurulmuştur.
Davalı Kurum’un prim alacaklarının 506 sayılı Kanun’un 80’inci maddesi uyarınca 6183 sayılı Kanun’a göre tahsiline ilişkin uyuşmazlıklarda; Prim ve gecikme zammı yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun alacak hakkı, Borçlar Kanunu’nun 125’inci maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımına tabi iken, 506 sayılı Kanun’un 80’inci maddesinde 3917 sayılı Kanun ile yapılan ve 08.12.1993 tarihinde yürürlüğe giren; “Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun hükümleri uygulanır...” hükmü uyarınca Kurum alacakları yönünden 6183 sayılı Kanun’un zamanaşımına ilişkin 102. ve devamı maddeleri geçerli olmuş ve anılan 102’nci madde kapsamında sözü edilen alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabi olmuştur.
Eldeki davada; davanın yasal dayanağının 6183 sayılı Kanunun 102. maddesi olduğu gözetilmeksizin, Mahkemece davaya konu ödeme emirlerinin BK 125. ve 128. maddeleri gereğince zamanaşımına uğradığından iptaline karar verilmek suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen silinerek, "Açılan davanın kabulü ile; davalı kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emirlerinin 6183 sayılı Yasanın 102. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığından iptaline" kısmının hüküm fıkrasıne eklenmesine, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.